I dag forsøger udviklere at popularisere landhuse, der er bygget på skruepæle. Imidlertid har sådanne strukturer gentagne gange bevist deres upålidelighed og skrøbelighed i praksis. Den eneste fordel ved skruepæle er deres lave omkostninger. Men i årenes løb ruster de, som et resultat om fem år skal hele fundamentet genopbygges.
Ikke overraskende forsøger udviklere at omgå eksisterende bygningskoder. Det er i deres interesse at reducere omkostningerne ved at bygge landejendomme, og de tænker sidst på bygningens kvalitet og pålidelighed. Personligt har jeg ikke set en eneste lav bygning bygget på skruepæle, der kunne stå i mere end 15 år.
Jeg antager, at sådanne huse ikke findes i naturen. Skruebunker mister deres oprindelige udseende og kvalitet ret hurtigt. Efter et par år skal de ændres, og det ville være bedre at vælge kede bunker. Selvfølgelig er denne mulighed heller ikke ideel, og huset vil sandsynligvis ikke vare mere end 15 år, men dette er et emne for en anden artikel. I mellemtiden "tilbage til vores væddere."
Skruehøjler har mange ulemper, som jeg gerne vil dvæle ved nærmere. Den største og største ulempe tror jeg er brugen af metal af lav kvalitet til produktionen af billige bunker. På kort tid ”bliver stålet” spist væk ”af korrosion, både vand og elektrokemisk. Beskyttelsesudstyr hjælper let med at forlænge skruepælernes levetid, men dette løser ikke problemet.
Typisk viser forskellige midler deres egenskaber, når de anvendes i luften. Bunkerne er snoet dybt ned i jorden, så beskyttelsen slettes simpelthen fra dem. Det viser sig, at virkningerne af korrosion ikke kan undgås!
En anden mulighed er at fremstille skruepæle af metal af bedre kvalitet, som ikke ruster over tid. Anvendelsen af bunker af denne type er udbredt over hele verden. Der er tusinder af alle slags strukturer på dem. Nogle bygninger står lige ved vandet. Vi taler om broer og fyrtårne. Ingen andre typer pæle er egnede til dem, undtagen skruepæle, som kan skrues i floden eller havbunden.
Moderne private udviklere bruger sjældent bunker af høj kvalitet, fordi deres omkostninger "bider". Det er mere rentabelt at opføre en bygning på et fundament lavet af en monolitisk armeret betonplade. Desværre styres mange udviklere af den forkerte logik. De mener, at skruepæle er i stand til at modstå lette konstruktioner med indramning.
Jeg vil bemærke, at de kan og vil modstå, men metalets korrosion vil ikke gå nogen steder. De nye bunker, fri for rust, er klar til opgaven. Imidlertid ødelægger korrosion over tid selve bunkerne og følgelig bygningen, der står på dem.
Det er hele pointen med problemet! Udviklere, der ønsker at spare penge, bruger billige bunker. Korrosion begynder - huset kollapser gradvist og kollapser. Jeg tror alt er klart her, og der er ikke behov for yderligere at forstå problemet.
Hvis der er mindst en modig udvikler, der vil vise mig et hus på billige skruepæle, der har stået i mindst 15 år, er jeg klar til at tage mine ord tilbage. Men hidtil har jeg ikke set nogen afvisning af mine argumenter!
Tak fordi du læste artiklen til slutningen! Jeg vil være meget glad for dit lignende 👍 ogabonnerer på kanalen.