I de fjerne 90'ere kom jeg tilfældigvis på en kollektiv gård, hvor jeg fik et job som agronom. Men da Sovjetunionen kollapsede, og omkostningsregnskab blev indført, ophørte forsyningssystemet med at eksistere.
Der var et forslag om, at gårdene skulle begynde at betale for sig selv. Økonomien omfattede plantager med frugttræer, en frugtplanteskole, jord, gårde til opdræt af kvæg og fugle. Det havde også en flåde af køretøjer, værksteder, et kemikalielager.
Alt dette var i orden, arbejdere og specialister arbejdede på den kollektive gård. Men beregninger har vist, at alle landbrugssektorer ikke betaler sig og endda medfører tab. En lignende situation blev observeret selv i Krasnodar-territoriet, berømt for sine gunstige betingelser for landbrug.
Det siger sig selv, at vi taler om optimering. Imidlertid førte det i sidste ende til den absolutte ødelæggelse af økonomien.
Hvad udløste denne situation? Hvor gik regeringen galt? Der var en akut madmangel i landet, dvs. der var en normal efterspørgsel. Intet stod i vejen for at dyrke mad og sælge den. Det kan antages, at priserne i disse dage ikke var for høje. Og hvor kom underskuddet fra? Jeg tror svaret ligger i manglen på en opløsningsmiddelpopulation.
Folk var så fattige, at der ikke var tale om et afkast på produktionen. Derudover var de producerede produkter af temmelig dårlig kvalitet.
Det kan også antages, at priserne på grund af periodisk humanitær hjælp ikke kunne stige høje. Det er muligt, at ledelsens kvalitet ikke nåede det normale niveau, og arbejderne udførte simpelthen de tildelte opgaver. Du skal dyrke 5 tons kartofler - det gjorde de. Staten tager alt dette og ser ikke på, hvor høj kvalitet produktet er.
Men her blev forholdene hærdet for folk: De måtte selv gætte, hvilke produkter der ville være efterspurgte, sælge alt dette selv, beregne overskud og tab, købe udstyr og maskiner.
Den kollektive gård, hvor jeg arbejdede, kunne ikke passe ind i et sådant system. Det fungerede ikke for almindelige arbejdere at gå på en ny, forbedret vej. Vi gjorde alt som før. Vi har to traktorer forvandlet til en, ligesom med biler. Som et resultat var der mangel på arbejdsudstyr, og indkomsterne faldt kraftigt.
For at foretage ændringer på en gård, der opdrættede dyr, for at omforme den til frugtavl, var der krævet enorme summer. Kun biavlere formåede at holde sig flydende. Flerårige plantager forblev til deres rådighed. Vi viste os at have katastrofale få ressourcer.
I dag har gården ikke engang en kontorbygning. Nogen købte den, revede ned og byggede et hus på den ledige jord. I øjeblikket er der mulighed for at opføre en bygning på en bar ødemark. Hvis du tager et engangsbeløb mod kaution, kan du købe kvæg, plante frugtbare træer, pløje jorden, så. De der. organisere en gård fra bunden.
Men du kan ikke forudsige, hvad resultaterne bliver. Måske vil alt dette ikke betale sig, men kun medføre tab. Sandsynligvis vov ingen at bygge nye kollektive gårde. Risiciene er for store.
Under alle omstændigheder blev omkostningsregnskab årsagen til ødelæggelsen. Da folk begyndte at tælle, faldt landbruget gradvist. Det viser sig, at beregningerne var overflødige og førte til, at kollektive gårde døde.
Mange tak for at læse artiklen til slut! Jeg vil være glad for, at du kan lide 👍 og abonnerer på kanalen.