Hvorfor har Rusland ikke sine egne hangarskibe som USA? For at besvare dette spørgsmål bliver du først nødt til at ændre og udvide det lidt og spørge, hvorfor Sovjetunionen ikke havde hangarskibe? Den nuværende tilstand af den moderne russiske flåde er trods alt direkte relateret til den sovjetiske arv.
Først og fremmest er det værd at bemærke, at der er to sådanne begreber som kontinental magt og maritim magt. Bag de højtprofilerede navne ligger i virkeligheden, hvordan politikerne i et bestemt land ind styrken af de geografiske og økonomiske træk ved deres stat se deres eget militær doktrin. For eksempel har Rusland altid været en kontinental magt, selvom det på visse stadier af sin historie forsøgte at blive en maritim. På den anden side er nogle af Storbritannien siden anden halvdel af New Age endelig blevet til en maritim magt. USA har, på trods af at det besætter næsten halvdelen af kontinentet, været en søfartsmagt siden anden halvdel af det 19. århundrede.
For politikere og militæret i en kontinental magt: den faktiske og psykologiske grænse løber langs din havkyst. Havet beskytter dig mod fjender. For politikere og militæret i en maritim magt: Grænsen går ikke langs din havkyst, men langs din modstanders kyst. Selve havet skal beskyttes mod fjender. Alt dette lyder måske for patetisk, men i virkeligheden har et sådant tankemønster eksisteret i hovedet på verdens magtfulde i dag siden senmiddelalderens æra. Heraf følger direkte holdningen til flåden.
En kontinentalmagts flåde udfører hovedsageligt patruljefunktioner, støtte fra havet og skal også kunne operere effektivt i lukket hav. Alt dette efterlader et aftryk på detaljerne i valget af typer af militærfartøjer. En sømagts flåde er primært nødvendig for at støtte jordstyrkernes ekspeditionsstyrker, som oftest udfører kampmissioner langt fra deres elskede hjemland. Sovjetunionen havde således ikke brug for hangarskibe: USSR's flåde som helhed var ret svag på baggrund af maritime magter, men hans styrker var ganske nok til at udføre opgaver nær kystlinjen og i lukket havene. På grund af de "kontinentale" specifikationer er der desuden altid blevet lagt stor vægt på små interceptor-skibe og ubåde - dræbere af andre skibe.
USA blev en maritim magt tilbage i det 19. århundrede, og derfor begyndte dens flåde i stigende grad ikke at operere på havet, men på havet. Med udviklingen af flåden og fremkomsten af luftfarten blev det nødvendigt at skabe "flydende flyvepladser" for at støtte kampskibe fra luften. Når alt kommer til alt, i modsætning til maritime operationer i lukkede hav, midt i Stillehavet eller Atlanterhavet i nærheden der er muligvis ikke en ø med dens militærbase og flyveplads, der er i stand til at hjælpe et angreb flåde. Sovjetunionen hævdede aldrig en fast tilstedeværelse i havene, og derfor havde den ikke brug for hangarskibe.
Selvfølgelig var der skibe i USSR, der var i stand til at lancere fly fra siden. De var dog få. Først og fremmest var disse fly-bærende krydsere, der kombinerede funktionerne af en krydser - et angrebsskib med kanoner og et hangarskib. Hvordan adskiller de sig for eksempel fra fuldgyldige amerikanske hangarskibe udover at have krydservåben? Vægt. For eksempel havde den fly-bærende krydser fra USSR "Kyiv", lanceret i 1972, en luftfartsgruppe på kun 16 fly og 18 helikoptere. På den anden side har et eller andet amerikansk hangarskib af typen Nimitz, der blev søsat i 1975, ikke 64 fly og helikoptere i den maksimale konfiguration! Disse lignende militærdomstoles opgaver er dog stadig forskellige på trods af en vis ydre lighed.
>>>>Idéer til livet | NOVATE.RU<<<<
De første egne hangarskibe i USSR var planlagt til at blive lagt tilbage i slutningen af 1930'erne. Men meget hurtigt, af de ovenfor beskrevne årsager, blev ideen opgivet til fordel for krydsere, både og ubåde, hvilket satte konceptet med det første sovjetiske hangarskib på bagen. Selv i 1930'erne, når man overvejede 25-årsplanen for udviklingen af flåden, skulle konstruktionen af hangarskibe ikke være begyndt i den første eller endda i den anden femårsplan. Derefter Anden Verdenskrig, og derefter Den Kolde Krig, oprettelsen af atomvåben og fremkomsten af Department of Indre Anliggender foretog deres egne justeringer af planerne.
Hvad angår det moderne Rusland, har konceptet og holdningen til landets flåde generelt ikke ændret sig. I dag er alt nævnt ovenfor overlejret af det faktum, at den moderne Russiske Føderation i sin industrielle, videnskabelige, ressourcer og menneskeligt potentiale og er ikke tæt sammenlignelig ikke kun med Sovjetunionen, men i mange henseender endda ringere end RSFSR 1990 årets. Med andre ord er der simpelthen ingen penge og virksomheder, der er i stand til at trække en sådan konstruktion. Og det er ikke klart hvorfor: Russisk kapital hævder primært regionalt lederskab og ikke globalt lederskab. Hvad elegant illustrerer begivenhederne i alle de seneste år i det postsovjetiske rum.
I forlængelse af emnet, læs om livet under overskriften "hemmelighed": hvad de sovjetiske lukkede byer egentlig var.
Kilde: https://novate.ru/blogs/060422/62642/