Mange myter er blevet dannet omkring den russiske nålebajonet. Mens nogle betragter det som et ekstremt ineffektivt våben, hævder andre, at de på et tidspunkt endda forsøgte at forbyde det. Mens nogle understreger dette våbens exceptionelle "russiske karakter", påpeger andre, at en sådan bajonet slet ikke er et nærkampsvåben.
Myte én: den russiske bajonet er ufuldkommen og primitiv
På forskellige tidspunkter i Rusland blev bajonetter af forskellige former og designs brugt. Nærkampsvåben af denne type er konstant blevet forbedret og har altid holdt trit med tiden. Indtil 1870 blev en tresidet bajonet brugt i den russiske kejserlige hær. Dette var udelukkende nødvendigt på grund af brugen af mundingsrifler, således at soldaten ikke ville skære sig selv ved ladningen og i princippet normalt kunne lade igen.
Efter at bagladerifler dukkede op i Rusland - først Berdan-rifler og derefter Mosin-rifler, blev bajonetten ændret til en firesidet. Han tjente i næsten 80 år indtil 1950'erne. På samme tid, allerede i sovjettiden, blev bajonetten raffineret flere gange, først og fremmest blev dens fastgørelse gjort mere og mere praktisk og perfekt. Denne type bajonetter blev først forladt efter Anden Verdenskrig, hvor betydningen af bajonetkamp faldt til et absolut minimum på grund af spredningen af automatiske skydevåben.
Myte to: umenneskeligt, ekstremt farligt, ikke et nærkampsvåben
Hvad angår klassificeringen af en bajonet fra en tre-lineal som et nærkampsvåben. Det er jo ikke andet end et spørgsmål om begreber og udtryk, som de som bekendt ikke skændes om, men er enige om. Og også spørgsmålet om lovens ordlyd. Fra den nuværende GOSTs synspunkt i Rusland er en firsidet bajonet ikke et nærkampsvåben, da det ikke opfylder alle de krav, der stilles af statsstandarden. Dette fortsætter dog præcis indtil bajonetten er fastgjort til riflen. Så snart dette sker, får han ifølge loven straks et behageligt håndtag. Og da alle de andre egenskaber ved bajonetten svarer til GOST på kantede våben, siger han straks farvel til den!
Med hensyn til umenneskelighed og ekstrem fare, i modsætning til den populære myte, har ingen nogensinde forbudt den russiske bajonet. Med hensyn til dens slående evner adskiller den sig ikke meget fra nogen andre nålebajonetter fra New Age og begyndelsen af New Age. Plus eller minus de samme bajonetter blev brugt i alle europæiske lande og USA. Hvad angår skaderne. Sårene fra nålebajonetten er virkelig alvorlige, ligesom alle andre dybe stiksår. Med andre ord er der ikke noget "ekstraordinært" i den russiske bajonet.
>>>>Idéer til livet | NOVATE.RU<<<<
Myte tre: russisk, men ikke nål
Nogle mennesker ser på spidsen af en nålebajonet, der ligner spidsen af en flad skruetrækker, og undrer sig over, hvorfor den egentlige bajonet er en nål? Er denne titel korrekt? Faktisk hele vejen. Og alt sammen fordi den sene New Age's bajonetter har fået deres navn på grund af den aflange form, som gradvist indsnævres mod sin ende.
Hvad angår "russiskheden", er det i dag svært at sige, hvem der var den første, der kom med en nålebajonet. Mest sandsynligt har de lavet det et sted i Europa. Fordi den første omtale af nålebajonetter går tilbage til de lokale lande og går tilbage til slutningen af det 17. århundrede. Under alle omstændigheder er den "russiske" bajonet nøjagtig den samme "preussiske", "tyske", "franske", "svenske" og "engelsk". Med fremkomsten af den første baguinbajonet til musketter var skabelsen af en helmetalbajonet, fastgjort ved siden af næsepartiet, kun et spørgsmål om tid og en ret indlysende teknologi.
Fortsætter emnet, læs hvad det er sav på spidsen af en kniv: Giver det praktisk mening?
En kilde: https://novate.ru/blogs/281121/61389/