Folk har boet i Khrusjtjov i mere end halvtreds år. Din forfatter er ingen undtagelse fra reglen. Jeg forstår også skønheden i små bade og små køkkener. Ifølge projekterne blev disse huse bygget til 20 års drift, maksimalt 30. Men systemet med konstruktion af sovjetiske komfortable boliger til "gratis" er brudt sammen i landet. Markedsøkonomien er kommet, og Khrushchevs er ikke bare forsvundet, men fortsætter med at "glæde" almindelige menneskers øjne.
Og installationen af støbejerns badekar i sådanne lejligheder ser absurd ud. Dens levetid når op på 50 år eller mere. Faktisk er de dyrere end stål, stemplet fra et metalplade og dækket med emalje.
Stål bade
For at finde ud af, hvorfor man i Sovjetunionen lagde støbejerns "tønder" på badeværelser, skal man forstå, hvilke egenskaber stålbade havde, fordelene:
- Let, en blikkenslager kunne let flytte sådanne produkter
- Enkel installation.
Det er her deres positive egenskaber ender, i resten er der kun ulemper:
- Stålet blev let deformeret fra ejernes overvægt, når man tog vandprocedurer.
- Faldet af faste genstande førte til flisning af emaljen, hvilket straks ødelagde udseendet.
- Høj støj, når du skriver vand, som om væskens tryk slår ind i en ståltromle.
Som du kan se, har et sådant bad mange ulemper.
Støbejerns bade
I modsætning til stål har de en række fordele:
- Vægten af sovjetiske badekar varierer fra 100 kg til 170 kg, installationen af en sådan blikkenslager er vanskelig. Men når det er installeret på stedet, er det allerede ret svært at fortrænge det. Hvad var vigtigt ved tilslutning til en støbejerns kloak. Jeg talte i øvrigt om hende her.
- Varmekapaciteten af støbejern er ret høj, fordi vægtykkelsen nåede 10 mm. Derfor var det behageligt at være i det, vandet blev ikke så kraftigt afkølet. Af samme grund er støjen fra et sådant bad minimal, når der trækkes vand.
- Da tunge genstande faldt, modstod emaljen godt, støbejernet under det var let deformeret, hvilket ikke førte til flis. I modsætning til stål.
Store bade blev installeret i sovjetiske tider! Men hvorfor? Var det virkelig bekymringen for mennesker og deres komfort, der bekymrede den herskende elite, og ikke det høje konstruktionstempo.
Svaret på dette spørgsmål fik jeg af far, som også arbejdede som blikkenslager. På et tidspunkt var han "heldig" at arbejde på sådanne byggepladser:
- "Stålbade kom konstant med fejl, hyppige chips fra skødesløs håndtering i lagre og byggepladser. Og så vanskelighederne ved at leje lejligheder. Et støbejernsbad er en anden sag. På tidspunktet for gulvkonstruktionen kastede de straks kraftigt VVS ind på badeværelserne med en hane. Det er svært at ødelægge et sådant produkt. Når serviceres lejligheder, holder støbejernsprodukter derudover mange gange længere, især på vandrerhjem. Sådan en mentalitet, du kan ødelægge din egen, uforsigtigt. Og støbejern blev installeret i århundreder. Stålprodukter er halvdårlige. Midlertidig løsning. "-